jeudi 1 mars 2012

Hannibal de Rivarol Obscurantiste

 La série: 
  
À l'essai:

 
par Hans-Georg Lundahl, jeudi 1 mars 2012, 13:43 ·


Quand Rivarol et PRÉSENT sont les média de droite sur papier, et quand en plus ils mettent en garde contre FB, ou autrement contre Internet (Hannibal se rejoint avec Marie Piloquet), alors il devient un peu difficile pour les droitistes qui sont adeptes d'eux de le comprendre. De l'autre côté, un gauchiste qui est suffisemment branché ès Choses Internet ou Viandes, d'abord s'il le notait, ne serait point écouté par la droite, ensuite il ne serait quand même pas là pour le noter.

Édito: Une excuse est due à Hannibal de Rivarol

Un site avait été répéré comme produit par une certaine adresse IP grace à FB? Technicalement c'est impossible, sauf à condition que le concerné s'annonce régulièrement sur FB comme auteur du site, quel que soit son pseudo. Car les IP répérables par FB sont ceux desquelles on s'inscrit dans les sessions. Il m'est arrivé, déplacé dans une autre ville, de ne pas me pouvoir connecter puisque l'adresse IP était une autre qu'habituellement. Un site peut répérer les IP avec lesquelles on l'utilise, pas tellement avec lesquelles on utilise d'autres sites.

Édito: Une excuse est due à Hannibal de Rivarol

C'est même dommage que les adresses IP se trouvent souvent répérés comme la seule preuve du fait que telle personne ait écrit telle chose sur la toile. Moi, je n'ai pas d'adresse IP fixe, ne possédant pas un ordi à moi-même, mais je signe mes articles, et la police à reçu des URL vers plus d'un blog par moi (j'en ai une trentaine, plus ou moins généraux et ensuite spécialisés sur certaines critères, de langue, de contenu ou d'époque).

Car, si telle ou telle chose écrite par moi serait inculpable comme criminelle, d'abord ça ne saurait pas être la totalité ou quasi généralité de mes blogs, ensuite apparaître dans un procès pourrait, juste éventuellement, dissiper certains malentendus plus ou moins volontaires qui m'empêchent d'avoir des lecteurs, mais surtout des ré-éditeurs, imprimeurs, vendeurs, des musiciens-artistes pour faire connaître et valoriser mes blogs. Le fait d'écrire n'est pas criminel. Le fait de composer n'est pas criminel. Criminaliser mes partis pris et annoncés dans certaines questions pourrait donner de publicité pour mes causes. Je ne cherche nullement la discrétion, non plus que la pauvreté évangélique.

Marie Piloquet dit que tel bloggueur de l'Arabie Séoudite a été menacé de mort après ses blogs. Et supprimer la possibilité lui sauverait la vie? Elle dit que les Arabes - qui n'aiment pas la parole trop libre (sur certaines choses), elle omet de l'exprimer - investissent massivement en internet. Quelle surprise! Et par là il s'ensuivrait que l'internet ne soit pas en train de servir réellement la liberté de la parole?

Passons aux viandes. Le Halal n'est pas viande étourdie. Le Cacher n'est pas viande étourdie. Le chassé n'est pas viande étourdie non plus. On veut quelque chose de sain sans se gâver en même temps avec des produits d'étourdissement? Alors, Halal, Cacher ou chassé.

Je n'ai rien contre la Rosette de Lyon. Mais quand l'abattoir est industriel, soit on étourdie, soit on stresse les animaux. Ni produits d'étourdissement, ni hormones de stresse sont idéaux pour accompagner la consommation humaine de viande. La campagne comme actuellement menée par Marine LePen fait les chiffres d'affaires des industries pharmaceutiques vétérinaires.

Le fond des choses, révélé, si exacte, par Libération (oui, je suis bobo, et après les journaux droitistes je lis Libération aussi, faut aimer sa classe sans détester les autres quoi), n'est pas touché par la campagne de Marine. L'abattage rituel, donc Halal et Cacher à la fois, constitue belle et bien en quatre abattoirs la quasi-totalité de la production de viande en Île-de-France, mais juste 2% de la consommation en Île de France. Pourquoi? Parce qu'Île de France importe la plupart de sa viande d'ailleurs, par exemple de Lyon. Il y a donc, par capitalisme un peu poussé, à l'instar de Chicago, un industrialisme des grands abattoirs.

Auparavant, l'abattoir était un coin de la boucherie. L'animal était abattu avant d'être dépécé dans la même boucherie. Comme ça, qu'il était étourdi par un coup de marteau (méthode des bouchers occidentaux, certains arrivaient à une force qu'ils pouvaient étourdir avec un coup de poing, sans marteau) ou juste avait à souffrir la gorge tranchée comme ça (il y a un dicton de la campagne suédois: hurler comme un porc à gorge perçue - "skrika som en stucken gris" - et la période d'abattage des porcs était juste avant Noël), il ne souffrait pas le stresse de voir ses congénères abattus droit devant lui-même. L'animal en train d'être étourdi peut souffrir du stresse, l'éliminer avec l'étourdissement neutralise certes les hormones de stresse dans leur effet, mais n'élimine pas les hormones de l'organisme. Par contre, ça arrête peut-être un peu leur production.

Pour les Musulman, s'ils veulent mon avis, autrefois ce n'était qu'autour de Aïdh el Kabir que les animaux étaient égorgés l'un devant l'autre, les autres périodes l'abattage individuel était la règle, mais aujourd'hui on produit des hormones de stresse de grand abattoir toute l'année.

Pour pénicilline, vaccination ou hormones de croissance, il doit y avoir quelques semaines entre la médication ou manipulation de l'animal et ça parce qu'on veut que le produit chimique puisse quitter l'organisme complètement. Par les voies naturelles. Si le produit d'étourdissement avait quitté l'organisme de l'animal avant l'abattage, il ne servirait plus a rien, strictement, uniquement à avoir malmené l'animal avec une cuite involontaire quelques semaines avant son abattage. Et après l'abattage, les voies naturelles ne sont plus capables de nettoyer le sang ou les muscles ou le gras ou - si on pense au produit d'étourdissement - les nerfs. Item biensûr pour les hormones de stresse.

Vous voulez, à présent, manger très gaulois et très sain? Suivez l'exemple d'Obélix, chassez le sanglier, alors! Ou demandez les amitiés des gens des Pyrénées.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. Musicale des Halles
1-III-2012

1 commentaire:

  1. À propos la question de viandes, une simple erreur sur les faits semble s'être glissée dans mes estimations dans cet article et les suivants, elle est aussi touché dans l'article:


    Édito: Une excuse est due à Hannibal de Rivarol

    RépondreSupprimer