... et de les voir bafoués par des gens qui "attendent un effort ou un propos cohérent" de vous, parce que ça veut dire qu'il y a longtemps qu'ils n'ont pas vu ce qu'il y avait à voir, ou pas voulu voir et quand même ils se sont ingérés pour bloquer mes efforts dans une situation qu'ils n'ont pas compri.
Je compose, on attend que je joue les instruments pour lesquels je compose. Or: je me sens trop vieux pour devenir un bon instrumentiste. J'ai vérifié les diapasons et les autres limitations techniques des divers instruments, c'est tous qu'on peut demander. Un guitariste qui joue la guitare ou un pianiste qui joue le piano mieux que juste d'être capable d'y trouver les notes, peut jouer les compositions de quelqu'un dont le niveau technique sur l'instrument est insuffisant. Si, comme c'est mon cas, son niveau théorique ne l'est pas.
Je refuse de devenir moine, on attend que je prenne un emploi pour nourrir une famille. Or: je me sens trop vieux pour passer des années en petits boulots avant d'avoir une famille dans peut-être dix ans d'ici, et j'aime les enfants, trop pour renoncer d'en avoir par le choix d'une femme ma contemporaine qui n'ait pas enfanté.
J'ai écrit, j'ai composé, j'ai donné les licences qu'il faut pour qui que sera volontaire de prendre un petit risque, que je prendrais moi-même si j'avais les ressources - si par exemple j'avais le niveau technique sur un instrument, si j'avais un instrument.
On peut pas prétendre que je composerais mieux la musique en ayant fait du travail physique, mon style n'est pas le rock, il n'est pas basé sur la testostérone. On ne peut pas prétendre que j'écrirais mieux en ayant fait un travail physique, George Orwell (de vrai nom Eric Blair) a été policier en Birmanie et plongeur à Paris, ça n'a pas fait un bon écrivain, mais un très mauvais. Car de cœur impur.
Par contre, C. S. Lewis a détesté l'éducation physique, il a été officier, mais c'était dans les tranchées, donc pas beaucoup d'exercise physique, et regardez son œuvre!
Si j'évoque deux romanciers, ce n'est pas en prétendant être romancier moi-même, j'écris la "littérature des idées" comme on vient de l'exprimer.
Or, j'écris que les entreprises comme Coca Cola ou Pfizer seraient plus honnêtes en reproduisant leurs boissons noirs et médicaments cardiaques pour un pays ou region ou localité en partageant les recettes avec d'autres brasseurs ou apothicaires pour les autres pays ou regions ou localités.
Est-ce à dire que je serais malhonnête moi-même en exploitant mes écrits (ou compositions) pour d'argent? Biensur que non. Car boissons et pilules contre crises cardiaques sont des choses qui doivent être reprises dans un autre exemplaire matériel pour faire leurs utilités, donc le mérite pour l'utilité réside plus principalement dans le producteur matériel, tandis qu'un écrivain peut avoir son œuvre relu plusieurs fois dans le même exemplaire ou être utile par le mémoire de son œuvre, car il est spirituel avant d'être matériel. Et le musicien qui me joue peut utiliser une même partition pour les fois qu'il joue la même composition, jusqu'à ce qu'il connaisse tel morceau par cœur et n'ait plus besoin de regarder la partition.
La différence se cache derrière la phrase "propriété intellectuelle" utilisé pêle-mêle pour les deux catégories, le brevet et les droits d'auteur.
Voici le message index à mes écrits sur le blog trilingue suédois-français-anglais "deretour", le URL abrégé sur le service "o-x" est http://o-x.fr/4mwb et 4mwb peut donner en allemand "für Maria wir bleiben".
Voici le message index générale pour mes compositions et mes écrits de théorie musicale, le blog "musicalia", dont le URL abrégé est http://o-x.fr/z5k ce que donne en anglais prononcé en français "ze faïve kise" - vu que je n'utilise pas tous les 24 gammes à même fréquence, mais les cinq ou sept plus connus le plus souvent.
Sur les deux pages vous trouverez un lien à une autorisation. Pour les écrits c'est "Conditions d'utilisations ultérieurs" et "Note on further use conditions" qui se complètent. Pour les choses musicales c'est "What is the deal/C'est quoi ce truc" ce que j'ai écrit pour expliquer une autorisation qui se trouve déjà en bas du blog et de chacune de ses pages.
Ce que je viens de faire n'est ni illégale, ni incohérent. Pour faire usage de mes œuvres vous n'êtes pas obligés d'attendre jusqu'au jour qui viendra peut-être jamais, celui que la recette pour Coca Cola se trouve chez chaque brasseur locale honnête et la recette pour les médicaments cardiaques chez chaque apothicaire. Ni est ma préférence pour les bougies à cire, qui ne coûtent ni pétrole, ni uranium, ni champs inondés, une indication que vous devriez boycotter mes œvres avant qu'ils se trouvent écrits à main sur parchemin, quelle que sera l'opinion d'"edf" là-dessus.
Peut-être le problème pour certains n'est pas tellement mon prétendu manque de cohérence, mais plutôt ma bonne cohérence devant une compétition sur les idées où les autres en manquent et s'irritent parce que je dis, par exemple, que si ce sera par hazard un jour vrai qu'on sera trop de monde dans le monde pour consommer électricité comme aujourd'hui, ce n'est pas une raison pour la capote, mais pour la bougie à cire, et pour remplacer la diversion faite par radio ou télé par une diversion faite par un homme lisant à haute voix et lui éclairé par deux bougies, les autres en demi-ombre. Ce que sera aussi bénéfique pour les yeux qu'on ferme en l' écoutant ou qu'on ne ferme pas, mais qu'on ne concentre pas non plus sur un écran à impulses lumineuses ou les lettres d'un livre. Ou par la diversion faite par un chanteur. Ou par plusieurs personnes en conversation intelligente sur ce qu'on vient de lire ou faire ou voir pendant la journée.
Et, n'en déplaise pas trop à "Suez", quand le pétrole pour déplacer la nourriture fera defaut, qu'on se déplace plutôt vers la production agricole. De toute façon, qu'on ne prenne pas la vie en ville comme un sinéquanone pour la vie de chaque ou presque chaque homme si en ce faisant on croit être obligé de limiter la population humaine. La vie est faite, citadine ou campestre, au travail physique ou au travail intellectuel, pour faire son salut et le but n'est pas le progrès pour le progrès. Surtout pas les progrès qui gâchent la paix ou les familles ou les libertés individuelles des gens. Par contre, si le salut demande parfois des sacrifices, ce n'est pas et ne doit pas devenir la vocation universelle du chrétien d'être martyr vivant dans une société apostate, on fait souvent son salut avec moins des pertes en âmes si on peut vivre paisiblement et joyeusement en chrétien.
Hans-Georg Lundahl
Paris, Marie du III et bibl. Mouffetard
Sacré-Cœur et lendemain
11-12/VI/2010
Je compose, on attend que je joue les instruments pour lesquels je compose. Or: je me sens trop vieux pour devenir un bon instrumentiste. J'ai vérifié les diapasons et les autres limitations techniques des divers instruments, c'est tous qu'on peut demander. Un guitariste qui joue la guitare ou un pianiste qui joue le piano mieux que juste d'être capable d'y trouver les notes, peut jouer les compositions de quelqu'un dont le niveau technique sur l'instrument est insuffisant. Si, comme c'est mon cas, son niveau théorique ne l'est pas.
Je refuse de devenir moine, on attend que je prenne un emploi pour nourrir une famille. Or: je me sens trop vieux pour passer des années en petits boulots avant d'avoir une famille dans peut-être dix ans d'ici, et j'aime les enfants, trop pour renoncer d'en avoir par le choix d'une femme ma contemporaine qui n'ait pas enfanté.
J'ai écrit, j'ai composé, j'ai donné les licences qu'il faut pour qui que sera volontaire de prendre un petit risque, que je prendrais moi-même si j'avais les ressources - si par exemple j'avais le niveau technique sur un instrument, si j'avais un instrument.
On peut pas prétendre que je composerais mieux la musique en ayant fait du travail physique, mon style n'est pas le rock, il n'est pas basé sur la testostérone. On ne peut pas prétendre que j'écrirais mieux en ayant fait un travail physique, George Orwell (de vrai nom Eric Blair) a été policier en Birmanie et plongeur à Paris, ça n'a pas fait un bon écrivain, mais un très mauvais. Car de cœur impur.
Par contre, C. S. Lewis a détesté l'éducation physique, il a été officier, mais c'était dans les tranchées, donc pas beaucoup d'exercise physique, et regardez son œuvre!
Si j'évoque deux romanciers, ce n'est pas en prétendant être romancier moi-même, j'écris la "littérature des idées" comme on vient de l'exprimer.
Or, j'écris que les entreprises comme Coca Cola ou Pfizer seraient plus honnêtes en reproduisant leurs boissons noirs et médicaments cardiaques pour un pays ou region ou localité en partageant les recettes avec d'autres brasseurs ou apothicaires pour les autres pays ou regions ou localités.
Est-ce à dire que je serais malhonnête moi-même en exploitant mes écrits (ou compositions) pour d'argent? Biensur que non. Car boissons et pilules contre crises cardiaques sont des choses qui doivent être reprises dans un autre exemplaire matériel pour faire leurs utilités, donc le mérite pour l'utilité réside plus principalement dans le producteur matériel, tandis qu'un écrivain peut avoir son œuvre relu plusieurs fois dans le même exemplaire ou être utile par le mémoire de son œuvre, car il est spirituel avant d'être matériel. Et le musicien qui me joue peut utiliser une même partition pour les fois qu'il joue la même composition, jusqu'à ce qu'il connaisse tel morceau par cœur et n'ait plus besoin de regarder la partition.
La différence se cache derrière la phrase "propriété intellectuelle" utilisé pêle-mêle pour les deux catégories, le brevet et les droits d'auteur.
Voici le message index à mes écrits sur le blog trilingue suédois-français-anglais "deretour", le URL abrégé sur le service "o-x" est http://o-x.fr/4mwb et 4mwb peut donner en allemand "für Maria wir bleiben".
Voici le message index générale pour mes compositions et mes écrits de théorie musicale, le blog "musicalia", dont le URL abrégé est http://o-x.fr/z5k ce que donne en anglais prononcé en français "ze faïve kise" - vu que je n'utilise pas tous les 24 gammes à même fréquence, mais les cinq ou sept plus connus le plus souvent.
Sur les deux pages vous trouverez un lien à une autorisation. Pour les écrits c'est "Conditions d'utilisations ultérieurs" et "Note on further use conditions" qui se complètent. Pour les choses musicales c'est "What is the deal/C'est quoi ce truc" ce que j'ai écrit pour expliquer une autorisation qui se trouve déjà en bas du blog et de chacune de ses pages.
Ce que je viens de faire n'est ni illégale, ni incohérent. Pour faire usage de mes œuvres vous n'êtes pas obligés d'attendre jusqu'au jour qui viendra peut-être jamais, celui que la recette pour Coca Cola se trouve chez chaque brasseur locale honnête et la recette pour les médicaments cardiaques chez chaque apothicaire. Ni est ma préférence pour les bougies à cire, qui ne coûtent ni pétrole, ni uranium, ni champs inondés, une indication que vous devriez boycotter mes œvres avant qu'ils se trouvent écrits à main sur parchemin, quelle que sera l'opinion d'"edf" là-dessus.
Peut-être le problème pour certains n'est pas tellement mon prétendu manque de cohérence, mais plutôt ma bonne cohérence devant une compétition sur les idées où les autres en manquent et s'irritent parce que je dis, par exemple, que si ce sera par hazard un jour vrai qu'on sera trop de monde dans le monde pour consommer électricité comme aujourd'hui, ce n'est pas une raison pour la capote, mais pour la bougie à cire, et pour remplacer la diversion faite par radio ou télé par une diversion faite par un homme lisant à haute voix et lui éclairé par deux bougies, les autres en demi-ombre. Ce que sera aussi bénéfique pour les yeux qu'on ferme en l' écoutant ou qu'on ne ferme pas, mais qu'on ne concentre pas non plus sur un écran à impulses lumineuses ou les lettres d'un livre. Ou par la diversion faite par un chanteur. Ou par plusieurs personnes en conversation intelligente sur ce qu'on vient de lire ou faire ou voir pendant la journée.
Et, n'en déplaise pas trop à "Suez", quand le pétrole pour déplacer la nourriture fera defaut, qu'on se déplace plutôt vers la production agricole. De toute façon, qu'on ne prenne pas la vie en ville comme un sinéquanone pour la vie de chaque ou presque chaque homme si en ce faisant on croit être obligé de limiter la population humaine. La vie est faite, citadine ou campestre, au travail physique ou au travail intellectuel, pour faire son salut et le but n'est pas le progrès pour le progrès. Surtout pas les progrès qui gâchent la paix ou les familles ou les libertés individuelles des gens. Par contre, si le salut demande parfois des sacrifices, ce n'est pas et ne doit pas devenir la vocation universelle du chrétien d'être martyr vivant dans une société apostate, on fait souvent son salut avec moins des pertes en âmes si on peut vivre paisiblement et joyeusement en chrétien.
Hans-Georg Lundahl
Paris, Marie du III et bibl. Mouffetard
Sacré-Cœur et lendemain
11-12/VI/2010
Si l'on prétend qu'il n'y ait pas de blocus, qu'on m'explique pourquoi je me vois tellement spammé dans mon livre d'or:
RépondreSupprimerhttp://o-x.fr/70nw
va à l'état présent de celui-ci, il y a beaucoup de spamme et je viens d'ajouter des adresses (mails et IP) de mon courriel spammé: mais les spammeurs sont laches (pas encore Chisinau en Moldovie!) et réussissent à faire cacher les locations réels de leurs ordinateurs.
Sinon tous, au moins beaucoup.