Argument with an Atheist presented on ...

My New Blog, here is the message:

http://notontimsblogroundhere.blogspot.com/2011/03/question-of-contemporary-evidence.html

Terre plate dans l'Évangile? Que nenni!

par Hans-Georg Lundahl, samedi 26 février 2011, 13:24

C'est exprimé un musulman buccailliste ainsi:

Ceci se produit durant la tentation de Jésus par Satan, le verset dit que Satan a pris Jésus jusqu'à une très haute montagne et lui montra tous les royaumes de la terre. Cette mentalité montre que l'auteur a cru que la terre était plate, parce que l'auteur a cru qu'en allant très haut sur terre, telle qu'une montagne, vous pouvez voir tous les royaumes de la terre, et vous verrez toute la terre ! Nous savons tous que ce n'est pas possible, ni vrai, même un vaisseau spatial qui va dans l'espace,même au-dessus de la terre ne sont pas en mesure d'afficher toute la planète à la fois! Alors comment voir toute la planète depuis une montagne?

L'auteur présume que la terre était plate, un carré, qui est la seule façon dont on pourrait effectivement aller à un point très élevée et afficher toute la surface du sol, possible que si toute la surface est plate!

Où ça? ICI (cliquer)*

Magnifique.

D'abord: qui est ce qui montre ça à Notre Seigneur Jésus-Christ? Satan. Est-il connu pour montrer les choses telles qu'elles sont? Non. Dans le jardin d'Eden il n'a pas dit la vérité à Ève, sur cette montagne - réel ou son illusion, n'importe! - il ne montre pas la vérité. Il montre un modèle, il montre dans une forme proche de la télévision, mais par pouvoir spirituel, il ne montre pas par les seuls moyens optiques. L'objet de Satan n'était pas d'induire notre Seigneur dans une erreur sur la forme de la terre mais dans une erreur sur le pouvoir. Et là encore Notre Seigneur n'a pas été trompé.**

Ensuite: pour les Catholiques comme pour les Orthodoxes, les Pères de l'Église sont l'interprétation obligatoire de l'Évangile comme de la Torah, comme des psaumes, commes des écrits que les Musulmans ignorent même. Or, des Pères de l'Église ont accepté bien avant la naissance de Mahomet que la terre est une globe. St Basile le grand dans son Exaëméron se trouve devant le problème: puisque la terre est ronde et le soleil ne peut être aux deux côtés de la terre au même temps, comment doit-on interpréter les soirs et les matins des jours de la création? Il répond - sa réponse a sa valeur à partir du quatrième jour que Dieu créa le Soleil au moins - que les jours et nuits sont des jours et des nuits au-dessus du Paradis Terrestre ou peut-être au-dessus de Jérusalem et Bethléem. Il y avait donc quelque part une limite entre les dates - le soleil continue et pour lui c'est toujours le même jour mais sur terre tel midi là est le soir d'un jour aux Hébrides (je prends juste un exemple, je ne suis pas en train de lire Exaëméron, mais l'explication est celle-ci, car il a été resumé par St Thomas dans la Somme Théologique) et un peux plus loins c'est le matin du jour suivant en Chine. Il vivait au quatrième siècle après Notre Seigneur, donc trois siècles avant Mahomet. Et trois siècles encore avant Notre Seigneur Érathosthène avait déjà calculé de l'angle entre le midi à Caire et Assouan la taille environnente de l'Équateur.

Non, si le Quran affirme la rondeur de la terre, c'est bien, mais ni un miracle, ni un devant par rapport à la Bible.

Hans-Georg Lundahl
Mouffetard/Paris V
26-II-2011

*En plus le Musulman a cité un chapître autre que le vrai. C'est Matthieu 4:8-9 qu'il cite. Pas le chapître 3.

**Voir le verset dix. Quand aux implications terre-plattistes, je cite encore le commentaire de Douay-Rheims Bible Online pour le verset:

"shewed him"... That is, pointed out to him where each kingdom lay; and set forth in words what was most glorious and admirable in each of them. Or also set before his eyes, as it were in a large map, a lively representation of all those kingdoms.

Un article en réfutation de Buccaille cite aussi que celui-ci aurait dit que Mahomet serait conscient que la lune reflète la lumière du soleil - mais ceci ne semble en rien une découverte moderne. Les réflections (oui, ha ha) sur la rélation entre pouvoirs impérial et papal montre cette conscience bien en chrétienneté du moyen age, pas des lecteurs avides du Quran du tout. C'est bien évident si on regarde les phases de la lune, je crois que c'était connu déjà par Aristote. Et ce n'est pas nié dans la Bible. Item pour le cycle des eaux.

"l'explication est celle-ci, car il a été resumé par St Thomas dans la Somme Théologique" - je viens de regarder Q 70 en ligne en espagnol. Suis-je juste trop fatigué, est-ce une autre question, ou est-ce qu'il s'agit des notes en bas de page? Je ne la trouve pas.

Je l'ai trouvé.

St Augustin d'Hippone De Genesi ad Litteram livre I chapîtres X § 20 - XII § 25 aborde le problème si la lumière créée au début ait fait la rotation autour de la terre comme aujourd'hui le soleil, et aussi où il faisait jour et nuit les temps si appelés par l'auteur de la Genèse. Il se refère à un "on a proposé" que la note du rédacteur identifie à St Basile de Césarée, In Hexaméron VI, 2, "lu par Augustin dans la traduction d'Eusthatius".

Desclée de Brouwer, 1972, Bibl. Augustinienne, Œvres de St Augustin, 48, septième série:

La Genèse au Sens Litéral en Douze Livres, (I - VII), pp. 106/107 - 114/115 (doubles pages, latin français) ET les pages 588 - 590.

Pie XII aurait arreté les tuéries de Juifs s'il avait parlé?

Quelle sornette!

St Pie X n'a pas pu arreter les tuéries de Catholiques en France - un pays au temps de Clémenceau moins sécularisé et moins Protestant que l'Allemagne de l'époque d'Hitler. Pas très vite.

Le clergé français a suffi pour que Maréchal Pétain arrête de déporter les Juifs volontairement. Après Vel d'Hiv, il était prisonnier, il s'en est plaint en 1944 à Paris.

HGL

Odinn - Åsa Haraldsdottir of Agder - St Olaf, Rex Perpetuus Norvegiae

par Hans-Georg Lundahl, samedi 5 février 2011, 20:37

Odinn was the far off ancestor of Åsa Haraldsdottir of Agder whose son was grandfather of Harald Hairfair, first King of Norway, from whom descends Olaf Digre, whose relics and other intercession (several times for a sinful and reckless brother) proved him a saint. Another saint, a bishop, decreed that from then on Kings of Norway should not rule in their own name, but as vassals of Saint Olaf, Rex Perpetuus Norvegiae.

Perpetual King of Norway, that is.

Dear saint Olaf, pray for our lands, pray for those who labour under the burden of sinful ancestors, and for conversions of such who refuse to give up false religions founded by such, whether Odinn or Mohammed!

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque publique d'Information
5 - II - 2011

Dear Saint Agatha, thank you for that day thirteen years ago!

Debating Richard Aleman and two others on food line ups for the poor

Richard Aleman:

Next article for Gilbert Magazine: The Banishment of Agapē

Los Angeles City Councilwoman Jan Perry: “Feeding people on the street is not hygienic, it's not sanitary, it's not good for their health.”
Starving isn't good for their health, Ms. Perry.

Have you considered one possibility: one can feed them/us otherwise than "on the street"?

BD:

No, but you see, if they starve, they go away and people like Ms Perry don't have to look at them

Richard Aleman:

Hans, organizations do offer indoor food sharing but it does not reach many urban poor who are often in other parts of the city. Outreach programs help access the poor and also establish rapport with them. This is a tool local governments could use to decrease homelessness and poverty. Working with these groups has been beneficial in places like Fort Myers, where gov't works with local food banks (instead of working against them).
That's exactly right, Brian.

France is like Fort Myers. It has its ups, it has its downs.

AA:

Since when is street food too dangerous for the public? It's okay for a man to sell hotdogs out of a cart, shouldn't a soup line be okay?

Richard Aleman:

I'm wrapping up my article - but briefly, I've researched restrictions popping up all over the U.S.A. Miami, Orlando, Denver, Cleveland, Atlanta, Myrtle Beach, Vegas, Nashville, and many others.

In Winter, Soupe de St Eustache is usually an option for good food. Even so, once I saw a fist-fight, once I got insulted by a Slav I did not know. Several times I see drunk men and each time a lot of waste plastic is not being thrown away in bins by us ourselves.

AA, hotdog sellers usually do not deal with 400 people during 1 h, and most of their customers do not know each other, do not fight each other, are not drunk when trying to buy a hot dog, or if so, at least have style for being drunk.

Richard Aleman:

Hans, I read complaints about trash. The solution: the city could provide more trash bins.

No, no, no.

The "customers" may have ten trash bins before them, some won't use them.

BD:

Or just have an incentive program for each bowl, whatever you turn in you get $0.10 or something. That will get picked up quick.

It is for some a question of fatigue, for others a question of drunkenness ... and not all will even get to the 10 c either. Besides if in plastic that would be just another expense of it all.

I use trash bins, but only about nine times out of ten. And i am one of the sober ones.

AA:

I was surprised to find out that a county down the coast also has made it illegal to 'panhandle'. Their ordinance does say that standing/sitting still and holding a sign doesn't count, but they still crackdown on people for it. We get calls as well, which the deputies normally handle by checking warrants, cautioning them about getting in dangerous traffic, and offering a ride to our Rescue Mission.

Hans-Georg - we've got different expectations here about hospitality and the poor. There are reasons that people fight. Customers 'have style'? I've done charity, and I've done food service - paying customers definitely aren't 'better people' - some of the worst I've met were ordering and paying.

Sitting/standing still with sign doesn't count? God Bless them for that law! Better than France!

Here that is two months prison (in theory) "agressive" - with dog or walking after - three months.

And when two people start pushing each other on that trottoir - sidewalk - some passers by are shoved as well.

Some paying customers may stink, but in a hotdog business there are often not five of them at eight o clock each evening.

"stink" as far as behaviour is concerned, I am not talking about smell.


AA:

Never been to an American city, eh? ;-)

Not since age nine.

My favourite hospitality is the one given me by a particular.

BD:

if begging gets you 2-3 months in prison, why can't France deal with the Gypsies? On top of what ever punishments lying and conning and stealing get you.

BD, notice the "in theory". Application is sporadic. Police and guards prefer just telling you to go.

Still - AA: I would be surprised if 5 people at eight o'clock returned evening after evening and behaved badly. At three o' clock weekend mornings, that is another matter.

Or even eleven o'clock, some evenings.

I repeat: my favourite charity is the one given by particulars.

And of course, the punishments for begging, and the punishments for ordering others to beg, DO increase the lies and cons. Selling homeless papers over price, collecting for a center for the handicapped ... two cons gipsies do here in Paris.

‎"organizations do offer indoor food sharing but it does not reach many urban poor who are often in other parts of the city."

Same goes for food distributions

BD:

Yep, they are vile. And the stupid American tourists think they are for real and support their lifestyle. Which only makes sure they will teach the immoral way of life to their kids.

AA:

Hans-Georg - I managed an upscale espresso bar for a few years in a major American city. We had dozens of the most obnoxious people I've ever met who returned multiple times a day to demand, berate, belittle, scream, whine, throw tantrums and threaten. Baby wants candy, and they want it now.

I grew up in a ministry family as well (who worked in the US, Senegal, Nigeria, Togo, Benin, France, Switzerland, Belgium, Cameroun, UK, and else.) Our experience is that most of the poor are quite grateful for help *if* they are treated with dignity. Yes, we ran across some 'stinkers' - but that sort of behavior often comes from previous trauma, substance abuse, or even demonic oppression. If the men are fighting on the street because they are homeless, hungry, and drunk - odds are that the *drunk* part is related to the violence, and not the other two conditions. There are 'helps' for all of those conditions as well - and we should have those resources available to those who have abuse, trauma, mental/emotional illness, or spiritual oppression. And, of course, we have Christ's commands to us regardless of the condition of the fields, or what we think of the work.

@ BD: Vile? No.

I do give money when gipsies beg honestly, when I have some coins left I have no use for.

@ AA: "dozens of the most obnoxious people I've ever met who returned multiple times a day to demand, berate, belittle, scream, whine, throw tantrums and threaten"

- you have seen them, then, each time. The other customers have not. Except that one time.

In a food queue the stinkers turn up at same time.

"Our experience is that most of the poor are quite grateful for help *if* they are treated with dignity."

Yes. MOST. And one question of dignity with me is trying to avoid those other few as often as possible.

"Yes, we ran across some 'stinkers' - but that sort of behavior often comes from previous trauma, substance abuse, or even demonic oppression."

No doubt. But the explanations do not make their company pleasant for the other ones who eat while getting ulcers from listening.

‎"There are 'helps' for all of those conditions as well - and we should have those resources available to those who have abuse, trauma, mental/emotional illness, or spiritual oppression."

Even if not wanted?

That will get the distribution feared and avoided by some.

‎"And, of course, we have Christ's commands to us regardless of the condition of the fields, or what we think of the work."

The command is to feed the poor. Not necessarily to do so on the street at a fixed hour.

Indeed, that may have been part of Pharisaic hypocrisy.

AA:

Yes, the other customers do that in front of, and to each other. Sometimes the police have to be called. Nothing like watching two wealthy women fight over a 'rice krispy treat'. I suppose it changes one's views. (Though, I was always taught 'poor folks have poor ways, and rich folks damn mean ones' - so I was never surprised.)

As for mental illness on the street - I cannot speak for your jurisdiction, but that used to not be the case here in the USA. As part of the cultural shift of the 60s-70s along with the Sexual Revolution there also came the dismantling of the traditional helps for those who were disturbed. That was seen as 'limiting their rights', however, and the solution was that the mentally ill (and demonic possessed) were simply dumped on our streets. I don't know if France came to it the same way, or if it goes further back to the Revolution. But here - that is part of the larger problem. However, especially in our present economy, the great bulk of the homeless are *not* dealing with anything more than the trauma of loosing their livelihood and property, being sick, and the stresses related to keeping themselves and their families together.

But a line up is not a question of how the majority behave or how the mean behaviour is: it is a question of how the worst behave.

And how about not just testing the food next time, by eating same before or after, but taking turns eating during the line up to feel what it is like to eat when that happens. Not one evening, when you may be lucky, but evenings of one week on a row.

Mornings, the personnel of one breakfast do eat with us. But that is one breakfast a week. And breakfasts are always (or nearly so) better than evening line ups.

And it is not a question of understanding either. There are conditions of fatigue and hunger under which one man may understand oh so well what is going on with the other one, but will still not be anything but traumatised BY THAT BEHAVIOUR, and UNDER THAT LINE UP.

I did actually walk away from a sermon held by a priest who took the feeding of the four thousand or the five thousand as an example of how to give alms. Because obviously it was not. Christ did not make these people come there to feed them, they came to hear. And he fed them while they were together, because they were together anyway.

I do consider the bishop of Paris a heretic in moral theology even for the fact of - at least back then - preaching not to give directly to poor but only or foremost to organisms.

It was one at Église St Laurent, a lady at reception, who told me that.

Le Pape se prononce sur la communication virtuelle?

[par Hans-Georg Lundahl, mardi 25 janvier 2011, 12:47]

Et ça ne serait pas typique de la communication tout court?

Dans le monde numérique, transmettre des informations signifie toujours plus souvent les introduire dans un réseau social, où la connaissance est partagée dans le contexte d'échanges personnels.

Et transmettre des informations oralement ne signifierait pas les introduire dans un réseau social? Sa Sainteté réserve donc toute interaction orale pour échanges avec des étranger complets qu'il n'a jamais connu et auxquels il ne reparlerait jamais (donc pas de son propre réseau social) et sous la réserve qu'ils ne doivent pas faire autrement (pour que les informations ne soient pas introduits dans leurs réseaux sociaux non plus)? Je ne crois pas ça.

La claire distinction entre producteur et consommateur de l'information est relativisée et la communication tendrait à être non seulement un échange de données, mais toujours plus encore un partage.

La différence entre "échange de données" et "partage" ne me parait pas claire, donc je ne suis pas capable de me prononcer sur le "plus encore". Par contre: "la claire distinction entre producteur et consommateur de l'information" ne se trouve normalement pas en dehors de la relation entre auteur et lecteurs distants ou David Attenborough et le public de télévision. Dans la classe il n'y a pas cette claire distinction, même la paroisse permet parfois des paroissiens à commenter sur la prêche. Benoît XVI ne va pas ignorer le cas où Nestorius fut hué par un simple laïc à Constantinople, à propos son refus d'appeler la Sainte Vierge Théotokos. Il y a des lecteurs qui ont écrit à Tolkien et CSLewis, il y a des spectateurs qui contribuent par téléphone aux programmes populaires, il y a de même sur la radio. L'internet l'intensifie.

Cette dynamique a contribué à une appréciation renouvelée de la communication, considérée avant tout comme dialogue, échange, solidarité et création de relations positives.

Fort bien.

D'autre part, cela se heurte à certaines limites typiques de la communication numérique : la partialité de l'interaction, la tendance à communiquer seulement quelques aspects de son monde intérieur, le risque de tomber dans une sorte de construction de l'image de soi qui peut conduire à l’auto complaisance.

Typiques de la communication numérique? Mais le pape rêve!

• Dans une conversation alors, son interaction avec l'autre est totale?
  
• Dans une conversation il partage tous les aspects de sa vie intérieure?
  
• Dans une conversation il ne se construit pas un image de soi qui le conduit à l'auto-complaisance?

Alors, il lui reste quoi à confesser dans le sacrement de pénitence? Alors, pourquoi la confession privée plutôt que publique devant toute la paroisse comme le veulent les sectes évangélistes? Si on n'a honte ou pudeur ou timidité (ou simple jugement de non-relévance pour le contexte) de rien dans ses conversations, pourquoi pas confesser le tout sans réserve devant tous? Mais il rêve!

Et ses lettres sur papier, qui ne sont pas numériques, quoique virtuelles, il y partage tout sans réserve, il a une intéraction totale, il ne se construit aucun image de soi? Mais il rêve!

Ou peut-être il ne rêve pas, mais répète, bêtement un slogan anti-internet de quelque psychologue appartenant à quelque synagogue de Satan. Car là, dans les synagogues de Satan (il y en a plusieurs), on multiplie les critères inutiles et fait des petites considérations partielels en même temps qu'on néglige les considérations les plus élémentaires de la justice et de l'équité pour ne rien dire de la charité.

Je viens juste de lire la troisième paragraphe de son message (<--- lien à cliquer) pour

LA 45ème JOURNÉE MONDIALE
DES COMMUNICATIONS SOCIALES

dont la date prévue est le 5 juin 2011 et qui s'appelle:

Vérité, annonce et authenticité de vie à l’ère du numérique

Déjà dans la quatrième paragraphe, je crois avoir traqué quelle synagogue de Satan est coupable. Les psychologues.

Les jeunes, surtout vivent ce changement de la communication, avec toutes les angoisses, les contradictions et la créativité propre à ceux qui s'ouvrent avec enthousiasme et curiosité aux nouvelles expériences de la vie.

Les angoisses ne sont pas ceux des jeunes, mais des psychologues. Ce qu'est très évident.

[j'ai prolongé l'article d'origine avec des commentaires:]

Autre citation:

Les croyants, en témoignant leurs plus profondes convictions, offrent une précieuse contribution pour que le web ne devienne pas un instrument qui réduise les personnes à des catégories, qui cherche à les manipuler émotivement ou qui permette à qui est puissant de monopoliser les opinions des autres.

Déjà le fait de communiquer par internet plutôt que par télévision ou même salle de classe permet beaucoup moins aux puissants de monopoliser les opinions des autres.

Par contre, j'ai vu sur internet - dans certains réseaux - des tentatives de faire un front commun pour le Christ et pour l'Église et d'exclure les fidèles dont le témoignage est dissonant de ce front commun.

Comme pro-Espagne, notemment en 1492 (Grenade et Hispaniola), 1519 (Tenechtitlán), 1531 (Pérou), 1939 (prise de Madrid) et comme peu diplomatique face à des subterfuges trop mauvais et hyperréclamés pour l'anticléricalisme ou l'athéisme, je me trouve parfois en position de "témoin dissonant". En plus que je suis géocentrique et créationniste.

Qui est mon «prochain» dans ce nouveau monde ? N’y a-t-il pas le danger d'être moins présent à ceux que nous rencontrons dans notre vie quotidienne ordinaire ?

Un rencontre virtuel et un rencontre physique peuvent tous les deux être qqc que nous passons très vite ou que nous donnons beaucoup d'attention.

[En plus, pour beaucoup des gens internet est précisement une partie de la vie quottidienne ordinaire]

N’y a-t-il pas le risque d'être plus distrait, parce que notre attention est fragmentée et absorbée dans un monde «différent» de celui dans lequel nous vivons?

On vit dans des mondes différents, que ça soit sur le web ou pas. La personne derrière l'écran il y a dix mille kilomètres d'ici est comme la personne derrière la plume et le pepier il y a dix mille kilomètres d'ici et X jours en plus avant. Il y a des gens pour qui vivre est beaucoup répondre à des lettres. Il y a aussi des gens pour qui le quottidien n'est pas social du tout.

[La fonction chat risquerait effectivement à distraire l'attention et la fragmentiser, mais on n'est pas obligé d'en faire son moyejn principale comme communication numérique]

Avons-nous le temps d’opérer un discernement critique sur nos choix et de nourrir des rapports humains qui soient vraiment profonds et durables ?

Mais on ne le fait pas toujours non plus dans sa vie dite réelle. Même moins que sur internet souvent. Partout il y a des gens avec qui on se supporte assez bien tant que tout est superficielle. Ce n'est pas chaque rélation sociale qui doivent être un mariage: au contraire, si nous croyons la monogamie.

[Si la question ne s'agit pas de ne pas toujours l'avoir, mais de ne pas l'avoir du tout, alors aussi il y a une réponse au pape et une très bonne: on a le temps qu'on donne et on donne ce qu'on veut moins ce qu'on se trouve empêché de donner.]

Il est important de se rappeler toujours que le contact virtuel ne peut pas et ne doit pas se substituer au contact humain direct avec les personnes à tous les niveaux de notre vie.

TOUJOURS? Et en plus À TOUS LES NIVEAUX?

Notons qu'ici il ne s'agit pas de numérique, mais en virtuel en général. Le contact entre auteur et lecteur est virtuel. En certain cas même unilatérale, à moins que soit réelle aussi - ce qu'est le cas - les intercessions que nous pouvons faire pour les âmes en purgatoire, que nous pouvons demander à eux et à celles au ciel.

J'aurais aimé avoir un pape avec plus de contact virtuel avec St Thomas d'Aquin, peut-être. Et moins de contact direct avec certain connards.

Hans-Georg Lundahl
Mairie du III/Paris
prolongé sur
Bibl. Audoux/Paris III
25-I-2011, fête de la
Conversion de St Paul Apôtre.

OrchOR - what is that?

We are now January 12 ...

Here I found out what Orch-OR is:
source

"In this paper we propose that aspects of quantum theory (e.g. quantum coherence) and of a newly proposed physical phenomenon of quantum wave function 'self-collapse' (objective reduction: OR -Penrose, 1994) are essential for consciousness, and occur in cytoskeletal microtubules and other structures within each of the brain's neurons. The particular characteristics of microtubules suitable for quantum effects include their crystal-like lattice structure, hollow inner core, organization of cell function and capacity for information processing. We envisage that conformational states of microtubule subunits (tubulins) are coupled to internal quantum events, and cooperatively interact (compute) with other tubulins. We further assume that macroscopic coherent superposition of quantum-coupled tubulin conformational states occurs throughout significant brain volumes and provides the global binding essential to consciousness. We equate the emergence of the microtubule quantum coherence with pre-conscious processing which grows (for up to 500 milliseconds) until the mass-energy difference among the separated states of tubulins reaches a threshold related to quantum gravity. According to the arguments for OR put forth in Penrose (1994), superpositioned states each have their own space-time geometries. When the degree of coherent mass-energy difference leads to sufficient separation of space-time geometry, the system must choose and decay (reduce, collapse) to a single universe state. In this way, a transient superposition of slightly differing space-time geometries persists until an abrupt quantum classical reduction occurs. Unlike the random, 'subjective reduction' (SR, or R) of standard quantum theory caused by observation or environmental entanglement, the OR we propose in microtubules is a self-collapse and it results in particular patterns of microtubule-tubulin conformational states that regulate neuronal activities including synaptic functions. Possibilities and probabilities for post-reduction tubulin states are influenced by factors including attachments of microtubule-associated proteins (MAPs) acting as 'nodes' which tune and 'orchestrate' the quantum oscillations. We thus term the self-tuning OR process in microtubules 'orchestrated objective reduction'('B>Orch OR', and calculate an estimate for the number of tubulins (and neurons) whose coherence for relevant time periods (e.g. 500 milliseconds) will elicit Orch OR. In providing a connection among 1) pre-conscious to conscious transition, 2) fundamental space-time notions, 3) non-computability, and 4) binding of various (time scale and spatial) reductions into an instantaneous event ('conscious now', we believe Orch OR in brain microtubules is the most specific and plausible model for consciousness yet proposed."
...
"In this paper we apply certain aspects of quantum theory (quantum coherence) and a new physical phenomenon described in Penrose (1994) of wave function self-collapse (objective reduction: OR) to specific, essential structures within each neuron: cytoskeletal microtubules. Table 1 summarizes how quantum coherence and OR occurring in microtubules (Orch OR) can potentially address some of the problematic features of consciousness."

When copying table, I insert debate, my comments in underscore, JR's in italics, the quote from above as such:

Problematic Feature of Consciousness	Possible Quantum Solutions
Unitary sense: "binding problem"	1) Non-local quantum coherence; Indivisible macroscopic quantum state (e.g. Bose-Einstein condensate); 2) Instantaneous self-collapse of superpositioned states (Orch OR).
Superpositioned states would only explain "unitary sense" - the "common sense" of St Thomas Aquinas - perfectly, if resulting "unitary sense" was neither of the original sense impressions. Instead it combines both, like seeing and hearing a waterfall or talking to a person you look at.
Transition from pre-conscious/sub-conscious to conscious processes	1) Sub-and pre-conscious occur in quantum computing mode 2) Automatic, autonomic functions occur in classical computing mode 3) Quantum classical transition. (Wave function "self" collapse - Orch OR -is intrinsic to consciousness).
Supposing there is such a transition.
Non-computable, non-algorithmic logic	Orch OR is non-computable.
Well, non-computable by mathematics does not mean irrational as far as predicate logic is concerned. He means non-computable in the Godelian sense. It's not computable by bit-logic. (He's making a claim that the "Hard-AI" position is false)
(Apparent) non-deterministic "free will"	Non-computable, but non-random wave function self-collapse (Orch OR).
If so, it would not be free will, but determined by accidents of self-collapse of wave functions.
Essential nature of human experience	1) Wave function self collapse (Orch OR) from incompatible superposition of separated space-times; I have evidence of this. Very compelling evidence but it's of the kind I'd like to talk about only in private. Let's just say the chances of it being wrong are 1 in 2.4x10^57. No. This is a public debate. ... I deleted that letter, and it does not prove that mind is quantum mechanical as opposed to not mechanical at all in nature. It does not prove information as percieved or known is the same thing as a wave function or collapse of such. 2) Pre-consciousconscious transition; Well we have a subconscious which affects our thinking. According to Freud and Jung. 3) Effectively instantaneous "now"(Orch OR) collapse. It is.
Orch-OR does not account for all attributes of essential nature of human experience. Saying consciousness and will are primal does. It is primal in Orch-OR it just hides it. Information does not exist unless the wave-function collapses. And the first wave-function to collapse had to be by Orch-OR -by definition. Thus mind is primary in Orch-OR -even if it conceals it by saying that there are two ways to collapse a wave-function. ..."Information does not exist unless the wave-function collapses."... That is what I deny precisely.