Un petit résumé de ce qui est passé:
Votre commentaire ne respecte pas nos Standards de la communauté en matière de contenus indésirables.
Personne d’autre ne peut voir votre commentaire. Nous avons mis ces standards en place pour empêcher des infractions telles que la publicité mensongère, les fraudes et les atteintes à la sécurité.
Hans-Georg Lundahl https://hglsfbwritings.blogspot.com/2019/09/craig-crawfords-view-on-harry-potter.html
1 réponse · il y a 17 heures
Et, ce lien est au dernier article avant celui-ci, sur ce blog.
Je l'ai mis en bas du dialogue d'où j'avais tiré cet article, pour notifier l'autre dialogueur que notre contenu collaboratif se trouve sur mon blog.
Quand je clique pour avoir rectification, je vois ceci:
Nos standards en matière de contenu indésirable
Nous n’autorisons pas l’utilisation d’informations trompeuses ou incorrectes en vue de recueillir des mentions J’aime, des abonnés ou des partages.
Voici notre définition des contenus indésirables :
• La croissance artificielle de la distribution de contenu pour gagner de l’argent
• Exiger que les gens aiment, partagent ou recommandent un contenu avant de pouvoir le visionner
• L’usurpation d’identité
Je clique pour continuer, et devant deux choix, je prend celui-ci:
Demander un examen
Nous réexaminerons votre commentaire si vous pensez que nous nous sommes trompés.
Et après ce choix, ceci:
Examen demandé
Votre commentaire est en cours d’examen.
Hans-Georg Lundahl https://hglsfbwritings.blogspot.com/2019/09/craig-crawfords-view-on-harry-potter.html
1 réponse · il y a 17 heures
Or, prenons un à un les prétendus critères selon lesquels mon contenu serait "indésirable".
Nous avons mis ces standards en place pour empêcher des infractions telles que la publicité mensongère,
Déclarer qu'on a utilisé un dialogue sur son blog n'est pas mensongère. En plus, ce n'est pas une publicité, c'est une notification.
les fraudes
Montrer ce qu'on vient de faire n'est pas une fraude.
et les atteintes à la sécurité.
Je ne considère pas que la sécurité du concerné serait atteint par le fait de savoir que j'ai utilisé notre dialogue.
Et les définitions?
La croissance artificielle de la distribution de contenu pour gagner de l’argent
La notification n'a rien d'artificielle. Elle découlait de mon devoir de notifier l'autre ayant droits.
Le blog n'est pas monétisé. La pratiquement seule chance que j'aurais d'avoir le contenu en soi monétisé, en dehors du blog, mais copié de celui-ci serait s'il consentait à une édition sur papier commerciale, avec droits d'auteurs répartis entre les contributeurs.
En plus, c'est un peu drôle si une distribution de contenu devient artificielle juste parce que je ne l'ai pas payé pour qu'un distributeur le fasse. Ça serait un peu "distribuer contenu par téléphone arabe, oublie ça". Ou "distribuer du contenu, ça se paye, pauv' con".
Exiger que les gens aiment, partagent ou recommandent un contenu avant de pouvoir le visionner
Je n'ai aucun dispositif pour ceci sur mon blog, cette infraction ne me serait techniquement même pas possible.
L’usurpation d’identité
Je n'ai ni usurpé ma propre identité pour les commentaires qui me concernent, elle est en bon droit la mienne, ni la sienne pour le début de l'article, ou les réponses qui le concernent.
Et j'espère que le fait de partager le lien vers le blog d'autrui ne devrait pas entrer dans ce que les algorithmes de FB comptent comme usurper l'identité du blogueur./HGL
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire