tag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post2914419241518323658..comments2023-09-23T10:03:52.824-07:00Comments on HGL's F.B. writings: Non, la Ste Jehanne d'Arc n'est pas une manif raciste ...Hans Georg Lundahlhttp://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-56090184887654699482010-05-12T08:22:44.960-07:002010-05-12T08:22:44.960-07:00Évidemment la "nouvelle papauté" aurait ...Évidemment la "nouvelle papauté" aurait été la contre-partie donnée au Saint Siège pour qu'il accepte (après Pape Léon III et après le dernier Pape Grec) ce propos.Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-74822489604944433882010-05-12T08:19:16.431-07:002010-05-12T08:19:16.431-07:00Axel de Boer demande: "Charlemagne ?"
J...Axel de Boer demande: <i>"Charlemagne ?"</i><br /><br />Je reponds: Oui, il y a parmi les orthodoxes une école, soutenue pas juste par les paléohimérites (tradis orthodoxes) mais aussi par néohimérites comme le défunt Romanides, selon laquelle l'acceptation de "filioque" viendrait avec les azymes et la si-dite "suppression de l'épiclèse" d'une volonté des Francs d'échanger leur rôle d'apprentis dans la foi pour une rôle de docteurs de l'église. Survenue, cette volonté, à peu près quand les Carolingiens remplacent les Lombards comme alliés du Saint Siège, et ça en beaucoup plus anti-Byzantins.Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-59497939063983651092010-05-12T08:04:53.458-07:002010-05-12T08:04:53.458-07:00Ad quod ego:
Il y a des signes évidentes qu'u...Ad quod ego:<br /><br />Il y a des signes évidentes qu'une discussion est en train de se perdre, une c'est quand quelqu'un refuse de repondre aux arguments de l'autre et préfère les classer.<br /><br />Si on doit définir "tendentieux" correctement, on pourrait argumenter que c'est toi qui argumentes tendentieusement.<br /><br />Quand Photius fait la polémique, il suit son propre chemin au sein de la tradition, quand Mgr Lefèbvre ou Mgr Mark Pivarunas font les leurs il est séparatiste.<br /><br />Quand nous critiquons les nouveautés existantes comme telles dans l'œuvre de la réforme liturgique continuée jusqu'à maintenant, nous sommes tendentieux, quand les orthodoxes critiquent des "nouveautés" présumées telles et présumées du XIe siècle (au [=ou] de Charlemagne), ils suivent leur propre chemin au sein de la tradition.<br /><br />Quand les orthodoxes refusent catégoriquement de reconnaître Benoît XVI comme autre chose que <i>primus inter pares</i> et même lui refusent ça jusqu'à ce qu'il abjure le filioque, pour certains, ils suivent leur propre chemin au sein de la tradition, mais quand les sédisvacantistes refusent catégoriquement de le reconnaître tant qu'il ne remette pas certaines choses en même ordre que pendant Pie XII ou avant, et quand les FSSPX affirment avoir dans ces cas là un argument pour désobéissance matérielle et partielle pour être formellement obéissants envers la paputé de toujours, on prêche contre l'Église et contre l'Ésprit.<br /><br />Enfin, une de tes reponses n'est même pas tendentieuse, juste ignorante, peut-être, mais contient une argumentation tendentieuse:<br /><br />tu sembles ignorer que<br /><br />ce sont les Tradis qui acceptent la pluralité des rites dans l'églises (FSSPX, FSSP, sédisvacantistes pareil) mais ne considèrent celui de Paul VI que comme un rite judéo-protestantique illégitime,<br /><br />tandis que les orthodoxes, quand ils sont tradis ou simplement conservateurs refusent cette tolérence, pas seulement vis-à-vis l'espèce de pain azyme, mais aussi contre les rites ayant servi les non-éphésiens ou les non-calcédoniens.Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-18589507195642719452010-05-12T08:02:34.957-07:002010-05-12T08:02:34.957-07:00Axel de Boer scripsit:
Tout cet argumentaire est ...Axel de Boer scripsit:<br /><br /><i>Tout cet argumentaire est dékà tendancieux, désolé ! La liturgie de l'Eglise et celle de Paul VI, ne pas la reconnaître et surtout dire que le pape n'est pas valide, c'estrompre avec l'Eglise et l'Esprit. la commnion dans la main, par exemple, n'a ien à voir avec la négation de l'oeuvre de l'Esprit. C'est une coutume pas un dogme</i>Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-59249225354943892312010-05-12T07:08:46.534-07:002010-05-12T07:08:46.534-07:00Photios a fait une polémique contre le filioque qu...Photios a fait une polémique contre le filioque qui semble très proche de ce que tu viens de reprocher aux sedisvacantistes et ce qu'on reproche à nous tous à Luther et Zwingle.<br /><br />Ce ne sont pas les sédisvacantistes qui accusent chaque non-darwiniste d'ignorance "des éléments essentiels de la foi chrétienne." Ni même, que je sache, ils n'accusent pas chaque darwiniste de ça, même si ça serait plus raisonnable. Item pour les autres Tradis.<br /><br />Ce ne sont pas les sédisvacantistes qui font la communion en main la règle jusqu'au moment qu'un professeur de biologie (que j'ai d'ailleurs refuté sur SA domaine, voir le message <a href="http://creavsevolu.blogspot.com/2009/08/karyogrammata.html" rel="nofollow">karyogrammata</a> - en anglais - sur le blog <a href="http://creavsevolu.blogspot.com" rel="nofollow">http://creavsevolu.blogspot.com</a> avec page index <a href="http://o-x.fr/lsf" rel="nofollow">http://o-x.fr/lsf</a> et ça porte aussi sur le debât si l'évolution soit prouvée ou contre-prouvée scientifiquement) arrive à faire des sacrilèges sur hosties. Item pour les autres Tradis.<br /><br />Ce ne sont pas les sédisvacantistes qui font, comme les réformateurs, des nouvelles liturgies censées parfois rompre avec la vielle théologie. Ni les autres Tradis.<br /><br />Par contre certains des orthodoxes accusent la réforme grégorienne d'être ça. Donc, si tu penses l'accusation non-fondée, encore une ressemblances entre nous et les orthodoxes, selon ta position là-dessus (ce que ne veut pas dire que tu sois d'accord).Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-51093152810060417072010-05-12T07:06:20.164-07:002010-05-12T07:06:20.164-07:00Axel de Boer:
les orthodoxes ont suivis leur prop...Axel de Boer:<br /><br /><i>les orthodoxes ont suivis leur propre chemin au sein de la tradition chrétiennes, les sédévacantistes comme les protestants, les gallicans ou les anglicans sont des séparatismes, c'etst à dire des personnes qui font passer leur propre orgueil (moi seul ai raison) avant la foi et l'Eglise une sainte catholiique et apostolique. C'est leur choix, mais ce ne sont plus des catholiques. <br />La réintégration implique évidemment la reconnaissance des dogmes catholiques (dont la succession apostolique et en particulier celle des papes). La question liturgique est très différente, il s'agit là de pratique culturelle avant tout. Il existe de nombeuses autres cultures chrétiennes au sein d el'Eglise, aueles traditionalstes ou les melkites aient leur propre rite ne me dérange en rien. Heureusement, la vaste majorité des tradi ne sont pas sédévacantistes.</i>Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-23510294167924290842010-05-12T04:02:09.676-07:002010-05-12T04:02:09.676-07:00Axel de Boer à repondre:
Autant je suis ouvert au...Axel de Boer à repondre:<br /><br /><i>Autant je suis ouvert au débat, autant je considère les sédévacantiste comme non catholiques, une forme de protestantisme. Se dire sédévacantiste, ou de tendance telle, c'est se couper de l'Eglise. Vatican II est l'oeuvre de l'Esprit, come tous les grands conciles, c'est là aussi un article de foi catholique. Le préché contre l'Esprit ne sra pas pardonné dit le Seigneur. Au delà des dérives certaines des années 70, le concile Vatican II est vraiment extraordinaire.</i><br /><br />Sédisvacantistes une forme de protestantisme? Mais on a des évêques, les FSSPX comme les sédisvacantistes (Marcel Lefèbvre avec ses 4 successeurs et Mark Pivarunas). Ça serait plus juste de dire une forme de l'église orthodoxe que de nous comparer aux protestants.<br /><br />Dérives des années 70?<br /><br />Bon, et ce que R. dit et le fait qu'il est responsable pour la PASTORALE de 1500 jeunes âmes ne vous parait pas indiquer qu'il y a eu quelque dérive encore en cours dans ce qu'on appelle communément l'Église Catholique?<br /><br />Ce matin, à la paroisse St Georges (rue S. Bolívar) on a lu la promesse du St Esprit qui "vous" enseignera la plénitude de la vérité - ce vous étant déjà les apôtres et non pas leurs successeurs 1900 ans après.<br /><br />On peut prendre la position que l'Évolution ne soit pas concerné, puisque science et foi sont deux champs différents, alors on ne peut évidemment pas prétendre en même temps pour l'église la prérogative de condamner le créationnisme.<br /><br />Ou on peut prendre la position que la Genèse EST concerné, puisque les écrits de Moïse sont selon la lettre l'oeuvre du Saint Esprit donné à lui et selon lo'exégèse l'oeuvre du Saint Esprit donné aux apôtres, et alors on ne peut pas prétendre en même temps que l'église se soit trompé pendant très longtemps sur l'exégèse de la Genèse.<br /><br />Dans les deux cas, ce qu'il dit, ce R. B. me parait plutôt prêcher contre l'Esprit que la mise en doute de Vatican II le serait.Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-13255262739629935902010-05-11T09:42:02.775-07:002010-05-11T09:42:02.775-07:00Par contre:
374 Le premier homme n’a pas seulemen...Par contre:<br /><br /><b>374 Le premier homme n’a pas seulement été créé bon, mais il a été constitué dans une amitié avec son Créateur et une harmonie avec lui-même et avec la création autour de lui telles qu’elles ne seront dépassées que par la gloire de la nouvelle création dans le Christ.<br /><br />375 L’Église, <i>en interprétant de manière authentique le symbolisme du langage biblique à la lumière du Nouveau Testament et de la Tradition,</i> enseigne que nos premiers parents Adam et Eve ont été constitué dans un état " de sainteté et de justice originelle " (Cc. Trente : DS 1511). Cette grâce de la sainteté originelle était une " participation à la vie divine " (LG 2).</b><br /><br />Ça n'est pas la même chose que de dire qu'Adam et Eve ne sont que des symboles. CEC ne supporte ni vous ni Pie XII sans équivoque.Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-29833108426800741132010-05-11T09:19:52.308-07:002010-05-11T09:19:52.308-07:00Si vous voulez, vous pouvez prendre ça comme une e...Si vous voulez, vous pouvez prendre ça comme une excuse partielle.Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-37377907763637078192010-05-11T09:18:59.820-07:002010-05-11T09:18:59.820-07:00Hmmm...
Anis, il a peut-être un peu raison sur le...Hmmm...<br /><br />Anis, il a peut-être un peu raison sur le Vatican maintenant:<br /><br /><b>283 La question des origines du monde et de l’homme fait l’objet de nombreuses recherches scientifiques qui ont magnifiquement enrichi nos <i>connaissances</i> ...</b><br /><br />connaissances, pas devinations<br /><br /><b>... sur <i>l’âge</i> et les dimensions <i>du cosmos, le devenir des formes vivantes, l’apparition de l’homme.</i></b><br /><br />donc les 10 milliards depuis Big Bang, les "devenirs" des espèces un de l'autre, l'apparition de l'homme (à partir de "demi-singes" comme, certes pas Néanderthal, mais Australopithecus, et c)<br /><br /><b>... Ces <i>découvertes</i> ...</b><br /><br />découvertes, oui, c'est ce qu'a dit Ratzinger avant de devenir Benoît XVI (car c'est lui qui était préfet de la congrégation de la foi sous Jean Paul II à cette époque)<br /><br /><b>....nous invitent à admirer d’autant plus la grandeur du Créateur, de lui rendre grâce pour toutes ses œuvres et pour l’intelligence et la sagesse qu’il donne aux savants et aux chercheurs. Avec Salomon, ceux-ci peuvent dire : " C’est Lui qui m’a donné la science vraie de ce qui est, qui m’a fait connaître la structure du monde et les propriétés des éléments (...) car c’est l’ouvrière de toutes choses qui m’a instruit, la Sagesse " (Sg 7, 17-21).</b><br /><br />R., si vous vous trompiez sur Pie XII, au moins vous avez trouvé un document précis qui laisse voir que le Vatican sous Jean-Paul II était <i>partiel</i> pour l'évolutionnisme.<br /><br />Comme je viens de dire, votre conception de l'Église post-conciliaire n'est pas une chose que je prétend même partager, mais au moins, un CEC est une référence. Là, vous avez fait votre boulôt.Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-53770355426955891812010-05-11T09:02:45.206-07:002010-05-11T09:02:45.206-07:00Oh, un homme stressé au boulot, qui trouve "u...Oh, un homme stressé au boulot, qui trouve <i>"un élément essentiel de la foi chrétienne"</i> d'être conavaincu que l'église condamne le créationnisme, est EN PLUS responsable pour la pastorale pour 1500 élèves.<br /><br />Quel bonheur de ne pas être père d'un d'entre eux!<br /><br />Me taxer d'incompréhensif était repliquer insulte avec insulte, quand à la conception de l'Église antéconciliaire qui n'est pas le votre, j'espère qu'elle n'est pas derrière mais bel et bien en avant.<br /><br />C'est ça que veut dire Catholique Traditionnel. C'est ça que le Pape actuel (s'il l'est, j'ai des doutes sédivacantistes de temps en temps) a voulu reprendre dans la communion de l'Église (si c'était vraiment dehors) et c'est une des choses qui me font un peu d'espoir pour Benoît XVI.Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-20479981029701017672010-05-11T09:01:15.305-07:002010-05-11T09:01:15.305-07:00R. B. de repondre:
Je déteste être insulté, surto...R. B. de repondre:<br /><br /><i>Je déteste être insulté, surtout par ceux qui sont censés être mes frères et soeurs dans la foi. Cherchez bien dans le CEC. Toutes les réponses y sont. Et en cas de doute, consultez un prêtre.<br /><br />Pour tout vous dire, je suis au boulot, j'ai en charge la responsabilité de la pastorale pour 1500 élèves et j'ai d'autres choses à faire que de convaincre des personnes qui ne semblent pas connaître des éléments essentiels de la foi chrétienne.<br /><br />J'utilise volontairement le verbe sembler car j'ai l'impression que derrière votre apparente incompréhension se profile une conception de l'Eglise antéconciliaire qui n'est pas la mienne.</i>Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-54127700021307377322010-05-11T08:31:29.345-07:002010-05-11T08:31:29.345-07:00Lien encore http://o-x.fr/ykzw biensur!Lien encore <a href="http://o-x.fr/ykzw" rel="nofollow">http://o-x.fr/ykzw</a> biensur!Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3413387109542176983.post-46705100385034918962010-05-11T08:30:41.225-07:002010-05-11T08:30:41.225-07:00Pour expliciter, je cite la référence que vous ven...Pour expliciter, je cite la référence que vous veniez de donner en premier:<br /><br /><i>"C'est pourquoi le magistère de l'Eglise n'interdit pas que la doctrine de l' " évolution ", dans la mesure où elle recherche l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante - car la foi catholique nous ordonne de maintenir la création immédiate des âmes par Dieu - soit l'objet, dans l'état actuel des sciences et de la théologie d'enquêtes et de débats entre les savants de l'un et de l'autre partis : il faut pourtant que les raisons de chaque opinion, celle des partisans comme celle des adversaires, soient pesées et jugées avec le sérieux, la modération et la retenue qui s'imposent; à cette condition que tous soient prêts à se soumettre au jugement de l'Eglise à qui le mandat a été confié par le Christ d'interpréter avec autorité les Saintes Ecritures et de protéger les dogmes de la foi (11). Cette liberté de discussion, certains cependant la violent trop témérairement : ne se comportent-ils pas comme si l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante était à cette heure absolument certaine et pleinement démontrée par les indices jusqu'ici découverts et par ce que le raisonnement en a déduit; et comme si rien dans les sources de la révélation divine n'imposait sur ce point la plus grande prudence et la plus grande modération.<br /><br /><br />"Mais quand il s'agit d'une autre vue conjecturale qu'on appelle le polygénisme, les fils de l'Eglise ne jouissent plus du tout de la même liberté. Les fidèles en effet ne peuvent pas adopter une théorie dont les tenants affirment ou bien qu'après Adam il y a eu sur la terre de véritables hommes qui ne descendaient pas de lui comme du premier père commun par génération naturelle, ou bien qu'Adam désigne tout l'ensemble des innombrables premiers pères. En effet on ne voit absolument pas comment pareille affirmation peut s'accorder avec ce que les sources de la vérité révélée et les Actes du magistère de l'Eglise enseignent sur le péché originel, lequel procède d'un péché réellement commis par une seule personne Adam et, transmis à tous par génération, se trouve en chacun comme sien"</i><br /><br />Pie XII, qui s'est exprimé en Humani Generis, en 1950.<br /><br />Ne pas interdire la doctrine de l'évolution dans un certain aspecte serait donc, selon votre capacité de citer synonyme avec interdire le contraire?Hans Georg Lundahlhttps://www.blogger.com/profile/01055583255516264955noreply@blogger.com